Психологічна підготовка шахіста Глава з книги Н.В. Крогіус «Психологічна підготовка шахіста», з деякими скороченнями Текст представлений для ознайомлення. Будь-яке використання в комерційних цілях заборонено.
Мірне цокання годинника. За дошкою — двоє. Ось один з них коротким і енергійним жестом пересуває фігуру. На його обличчі похмура непохитність — погляд магнетично прикутий до квадрату чорно-білих клітин. Інший же весь у русі — він то кидає насторожені погляди на противника, на годинник, то в бік глядачів, смикає волосся, відкидається на стілець і нарешті, як-ніби схаменувшись, рвучко робить хід.
Подібні сцени можна спостерігати мало не в кожному турнірі. Дуже виразно і по-різному проявляється в боротьбі стан шахістів. Часто поведінка суперників цікавить глядачів не менше, ніж становище на дошці. За зовнішнім виглядом шахістів судять і про позиції. Наприклад, тривожний погляд, що стоїть поруч чашка остиглого кави створюють у вболівальників враження, що справи у цього шахіста погані.
Смотрите также:Влажные салфетки BUBCHEN
Однак цікава не тільки реакція глядачів. Для шахіста-практика велике значення має відповідь на питання: чи представляє якусь цінність інформація про зовнішність супротивника? Чи можна по обличчю, рухам, одязі судити про гру, емоційному стані, наміри противника?
Єдиної думки на цей рахунок немає. Ми припустили, що поєднання безпосереднього спостереження з іншими методами підготовки може служити важливим, а іноді й вирішальною умовою різнобічного та об’єктивного розуміння супротивника. Для перевірки цього припущення було проведено порівняльний аналіз гри шести видатних шахістів — Чигоріна, Тарраша, Ласькера, Рубінштейна, Капабланки і Ботвинника — з суперниками гросмейстерського класу. Конкретна мета дослідження полягала у з’ясуванні впливу на спортивні результати відсутність досвіду особистого спілкування (при першій партії) або наявності такого (в наступних зустрічах з тим же супротивником). Серед обраних шахістів Ласкер і Ботвинник зарекомендували себе фахівцями глибокої психологічної підготовки, а інші, навпаки, відомі тим, що на індивідуальні особливості противника звертали значно менше уваги.
Ми аналізували результати, показані цими шахістами в роки їх найбільших успіхів. З аналізу видно, що для Чигоріна, Тарраша, Рубінштейна і Капабланки їх перше знайомство за дошкою з гросмейстерами виявилося в загальному більш вдалим, ніж наступні партії. Ця обставина, мабуть, не має іншого пояснення, крім того, що вони в меншій мірі, ніж їх противники, використовували для майбутніх зустрічей враження, винесені з перших особистих контактів за дошкою.
Збережені матеріали підкріплюють обґрунтованість такого висновку. У період своїх найвищих досягнень Капабланка різко негативно ставився до індивідуальній підготовці. Рубінштейн вказував, що він бореться проти білих або чорних фігур і особистість противника не має при цьому ніякого значення. Тарраш бачив у шахах насамперед інтелектуальну задачу, вирішення якої не залежить від характеру шахіста, а цілком підкоряється непорушним правилам. Чи не приділяв належної уваги вивченню суперників і Чигорін. Найбільш яскраві тому приклади — програш Стейніц (23-а партія матчу 1892) і Яновському (Гастінгс, 1895). У той же час Чигорін не мав собі рівних в області «чистого» аналізу, коли розуміння індивідуальності противника не мало такого важливого значення. Нагадаємо про його блискучі перемоги над Стейніц (матч по телеграфу, 1890-1891) і Ласкером (тематичний матч, 1903).
«Психологи» Ласкер і Ботвинник значно поліпшили результати своєї гри в наступних зустрічах у порівнянні з першими. Безсумнівно, одне лише знання опублікованих у пресі партій, не підкріплене спостереженнями за конкретно-психологічної обстановкою, в якій ці партії гралися, невигідно позначалося на результатах перших зустрічей. Так, наприклад, Ласкер зазнав поразки в перших партіях проти Маршалла і Рубінштейна, хоча надалі грав з ними досить успішно (20 очок з 27 можливих).
Цілком справедливо відзначав Зак: «Але для того щоб правильно вирішити проблему кожного зі своїх супротивників, Ласкеру недостатньо було познайомитися з гралася ними раніше партіями. Дуже важливо було знати характер і темперамент цих людей, їх схильності і звички, їх режим, поведінка за шахівницею і в житті — одним словом, все те, що можна було виявити тільки при особистому спілкуванні з ними. І не дивно, що перші зустрічі з сильними шахістами завжди були для Ласькера самими ‘важкими і часто закінчувалися його поразкою «.
Також і у Ботвинника «заочні» способи вивчення противника незмінно доповнювалися і збагачувалися даними спостережень. Більш зрозумілими в цьому світлі представляються успіхи Ботвинника в матч-реванші з Талем (1961) Ботвиннику знадобився певний строк особистого спілкування з ним в процесі напруженої матчевої боротьби, щоб глибше зрозуміти характер суперника.
Для з’ясування питання про те, яке значення надають шахісти сприйняттю противника, був також проведено опитування майже ста майстрів і гросмейстерів. Відповіді були різними. Були, наприклад, такі: «намагаюся противника не помічати», «зовнішні прояви поведінки противника до уваги не беру, враховую тільки ‘становище на дошці».
Однак майже 80% опитаних позитивно відгукнулися про користь спостереження за противником. «Завжди прагну помічати всі емоційні нюанси в поведінці суперників», — відповів гросмейстер Гуфельд. Деякі шахісти навіть проводили тривалі спостереження за майбутнім супротивником. Наприклад, Петросян побував в 1965 р в Тбілісі на матчі претендентів. Бронштейн при підготовці до матчу з Ботвинником (1951) вдався до оригінального способу — вивчення противника по фотографії. Він повісив портрет Ботвинника над своїм ліжком!
Все це говорить про те, що і в шахах стара істина «краще один раз побачити, ніж сто разів почути», яка вказує на роль безпосереднього спостереження, має вагомі підстави.
Використання шахістом тільки методів кабінетної підготовки, прагнення «не помічати супротивника» перетворюють живу партію в своєрідне змагання при листуванні з відповідними психологічними особливостями заочної гри. Не беручи до уваги особистості противника і конкретної психологічної обстановки боротьби, такий шахіст значно збіднює свої можливості. * У той же час не можна бачити в спостереженні чарівну паличку-виручалочка, завжди достатню для правильного розуміння суперника. Безпосереднє спостереження може принести користь лише г тому випадку, якщо воно поєднується з іншими методами вивчення противника, насамперед з аналізом його партій. Результати проведеного нами опитування показали, зокрема, що спостереження принесло користь в першу чергу тим шахістам, які поєднували цей прийом з іншими методами індивідуальної підготовки. Вкажемо і на розглянуті вище результати першої та наступних зустрічей Чигоріна, Тарраша, Рубінштейна і Капабланки з гросмейстерами. Цілком імовірно, що в деяких випадках вони намагалися розпізнати сенс зовнішньої поведінки супротивника, але ці спроби не дали особливого ефекту через їх негативного ставлення до інших методів психологічної підготовки.
Познайомимося тепер з конкретними прикладами спостережень за зовнішністю супротивника. Наведені матеріали зібрані шляхом опитування і спостережень або взяті з літературних джерел.
Велика увага зазвичай приділяється виразом очей. Цікавий епізод стався на турнірі претендентів в Кюрасао (1962). Для зустрічі з Фішером Петросян приготував старовинний і не користується в наш час репутацією надійного варіант Мак-Кетчона у французькій захисті. В. Васильєв писав: «Коли Фішер побачив, що Тигран обрав несподіване і важке для себе початок, він навіть ображено глянув на супротивника. Петросян перехопив цей погляд і внутрішньо привітав себе з психологічної удачею». Погляд Фішера видав його прагнення негайно покарати противника за проявлену «неповагу» і показав кілька самовпевнене ставлення до дебюту, обраному суперником. Треба сказати, що «погляд не обдурив»: Фішер імпульсивно і не кращим чином провів дебют, засмутився і врешті-решт програв.
Григорян розповідав, що в позиції, де вся боротьба, здавалося, ще була попереду, його насторожило занепокоєння, що з’явилося в очах Лутікова (півфінал першості СРСР, Перм, 1971). Він став шукати більш рішучих продовжень і раптом побачив те, чого побоювався супротивник. Виявляється, знайшовся форсований шлях до виграшу.
Часто стан шахіста відображається в міміці. Уважно стежив за мімікою противника Фішер. Є фотографія, на якій він знятий за першою партією матчу з Б. Спаським. Фішер сидить, обхопивши обличчя руками, але між пальцями залишені «бійниці» для очей, які уважно вивчають не стільки позицію, скільки схилився у роздумах над дошкою суперника. У книзі Фішера «Мої 60 пам’ятних партій» є ряд посилань на спостереження, зроблені під час гри: «Я міг бачити по виразу обличчя Смислова, що він уже вважає свою позицію програної».
Дані про стан противника дають спостереження за змінами його дихання. В особливо напружені моменти боротьби багатьом шахістам в буквальному сенсі важче дихається. У гросмейстера Суєтін в такі моменти починається кашель, викликаний аж ніяк не застудою. Утруднення з диханням при хвилюванні можна помітити у Тайманова, Савона, польського майстра Костро, Дорошкевича та інших.
Досить часто звертають увагу на зміну кровообігу. Дорошкевич розповідав, що коли він грав з Зільберштейн (Перм, 1971), то помітив, що у противника раптово почервоніли вуха. Дорошкевич порахував, що ситуація на дошці здалася Зільберштейн в цей момент вкрай неприємною. Згодом з’ясувалося, що його припущення були правильними.
Пригадується, як незвично блідий був Савон в заключних турах 39-го чемпіонату СРСР. Безсумнівно, блідість висловлювала напруженість його душевного стану.
У деяких випадках інформацію про емоційний стан шахіста дають інші зовнішні зміни. У партії Таль-Панно (Порторож, 1958) чорні добре вели тривалу гостру гру, але в останній момент допустили помилку. Кобленц пояснює помилку Панно втомою: «По обличчю Панно струмували краплі поту».
В якійсь мірі сигналізують про настрій навіть волосся. У Полугаевского у важкі моменти вони найчастіше розпатлане, а коли зачіска не порушена, то можна не дивитися на дошку — небезпеки немає!
Велику інформацію можна отримати, спостерігаючи руху шахістів під час гри. Наприклад, ходьба. По ході прогулюється в очікуванні ходу партнера-шахіста можна дещо дізнатися про його емоційному стані. Ботвинник згадував: «У складній позиції, зробивши хід, Альохін зазвичай вставав і починав, немов шуліка, кружляти навколо столика».
Не менш виразні жести шахіста. Так, під час партії з Глігорічем (Амстердам, 1954) Найдорф в цейтноті раптом поставив під удар пішака. Він тут же судорожно схопився за голову і потім потягнувся рукою назад до пішки, як би збираючись взяти назад хід. Не маючи великого запасу часу на обдумування, а також покладаючись на чесність «жестів розпачу». Глігоріч негайно ж «схопив» підставлену пішака і … швидко програв! Виявляється, Найдорф задумав хитру пастку і для усипляння пильності супротивника розіграв всю цю пантоміму, етичною яку, звичайно, не назвеш. Але, безумовно, жести інформують не лише про подібні трюках. Борисенко при виникненні почуття невпевненості зазвичай розводить руками, Фурман любив повільно тягнутися до фігури, начебто маючи намір зробити хід, а потім раптом швидко відсмикував руку і поринав у тривале роздум.
Цікаво, як по-різному залежно від емоційного стану шахіста пересуваються їм фігури на дошці. У важкі цейтнотние хвилини (вірніше сказати, секунди) починають злегка тремтіти руки у Савона і Полугаевского. У деяких плавні, м’які руху змінюються різкими, як у боксі, ударами по дошці.
Коли настрій хороший, Гуфельд акуратно ставить фігуру прямо в центр клітини, але варто тільки виникнути невпевненості, як краса геометричних пропорцій негайно ж порушується — фігура ставиться мало не між клітинами дошки. Таль говорив, що він відчув «глуху лють» Смислова по тому, як він старанно «вгвинчував» фігури в дошку (III коло, турнір претендентів, 1959).
Загалом, чимало може повідати про противника навіть, здавалося б, такий незначний факт, як процес пересування фігури по дошці.
Неупередженими свідками пристрастей, які хвилюють шахістів, є бланки із записами партій. Я не раз помічав, як Смислов, відчувши заклопотаність, замість колишніх плавних рухів для запису ходу повної нотацією швидким помахом руки залишав на бланку короткий і нерозбірливий знак. Втім, це характерно не тільки для Смислова. У багатьох почерк на бланку служить вірним показником зміни настроїв.
Треба сказати ще про зміни пози і постави шахістів. Було помітно, наприклад, як зазвичай трохи сутулиться Нежметдінов трохи підводився зі стільця, коли насувався криза, як втрачали в такі моменти свою браву поставу Штейн і Гіпсліс. Петросян любить прогулюватися зі схрещеними на грудях руками. Систематичні спостереження показали, що ця поза зберігається лише тоді, коли «на Шипці все спокійно». Зміна пози відразу видавало його стурбованість ситуацією на дошці.
Показником настрою служить також голос. У багатьох шахістів зайве хвилювання проявляється в переході внутрішньої мови в зовнішню. За час численних зустрічей з Дубиніним я переконався, що, як тільки мій противник починав промовляти пошепки варіанти і свої міркування, про позицію, це означало: він гранично втомився.
При появі невпевненості зазвичай змінюються інтонація і тембр голосу, мова стає більш переривчастої.
Впевненість зазвичай супроводжується лаконічністю і рішучістю мови. Коли я, запропонувавши Нежметдінову нічию (Саратов, 1953), отримав у відповідь коротке і тверде «ні», то зрозумів, що вже що-що, а впевненість у мого партнера є з надлишком.
Говорячи про зовнішній вираженні емоційних станів, треба ще згадати про акуратність зовнішнього вигляду, і зокрема про одяг. Це теж корисно приймати до уваги. Один з учасників гросмейстерського турніру в Москві (1967) розповідав: «Мені випало важлива партія. Противник запізнювався. Нарешті він з’явився і, важко дихаючи, попрямував до столика. Зазвичай він відрізнявся акуратністю. Але на цей раз я помітив, що він неохайно поголився, недбало пов’язав краватку. Я подумав: «До справжньої бойової партії він сьогодні не готовий». Припущення справдилося. Противник грав мляво, і мені швидко вдалося захопити ініціативу «.
Отже, ми розглянули кілька прикладів, в яких різні фактори зовнішності враховувалися при розпізнаванні настрою супротивника. Виникає питання: чи всі зазначені фактори однакові за своєю значимістю, і якщо ні, то які з них найбільш істотні? А.А. Бодалев, що присвятив цій проблемі низку цікавих досліджень, вказував, що в процесі спілкування людей їхні обличчя і особливо очі найбільш виразно виражають внутрішній стан. Вираз очей і міміка обличчя в більшості випадків є головними джерелами інформації про супротивника.
Іноді висловлюється думка про те, що спостереження за противником під час гри неетично. Навряд чи можна беззастережно погодитися з цим твердженням. Звичайно, має бути засуджено настирливе поведінку, відволікаючу суперника і заважає обмірковування. Однак тут мова йде про спостереження іншого роду. Про спостереженнях, в яких, не намагаючись спровокувати партнера, шахіст прагне зрозуміти те, що випливає з неминучого факту присутності і своєрідного поведінки двох людей за дошкою. Тому, як кажуть, не можна забороняти бачити те, що не можна не побачити.
Найважливіша практична задача полягає в інтерпретації та осмисленні отриманих даних. Дуже важко на підставі зовнішніх проявів скласти вірне уявлення про внутрішній душевний стан супротивника. «Я намагаюся спостерігати за партнером. Але результати поки неважливі. Не вмію помітити головне», — розповідав майстер Р. Часто дані спостереження надто прямолінійно зв’язуються з внутрішніми мотивами шахіста: «дивиться впевнено — значить, дебютний варіант знає». А потім з’ясовується, що показна упевненість була лише «хорошою міною при поганій грі»; що зустрівся дебюту цей шахіст толком не знав.
Що ж можна порадити при аналізі даних спостереження? Слід ще раз підкреслити, що ці дані необхідно зіставляти з матеріалом, отриманим іншими методами дослідження. Одне тільки спостереження особливої користі не принесе.
Більше того. Зайве захоплення спостереженням за партнером — справа небезпечна. Адже головне для шахіста — розташування фігур на дошці. Всі розглянуті способи вивчення противника (і спостереження за ним в тому числі) покликані допомогти правильно оцінити ситуацію, що склалася в партії, але аж ніяк не замінити розрахунок варіантів або стратегічну оцінку. Ніяке, навіть саме проникливе, спостереження не може саме по собі виграти партію, воно може лише допомогти шахісту мислити вірніше, глибше, більш раціонально. І про це ніколи не слід забувати. До того ж в критичні моменти захопленість грою ускладнює планомірне спостереження.
Однак повернемося до розглянутого методу.
Ефективність сприйняття (і заснованого на ньому розуміння) іншої людини залежить від трьох головних умов: здібностей спостерігача, особливостей життєвої ситуації при спостереженні та особистості спостережуваного.
Для успішності спостережень необхідно познайомитися з тим, як інтерпретуються наукою зовнішні прояви поведінки людини. В деяких посібниках з психології блідість розглядається як ознака страху; піт — ознака гніву, збентеження, нервозності; стиск кистей, лікті, притиснуті до боків, — ознака нервозності і настороженості; ерзанье на стільці, часта зміна пози, зміна положення ніг — внутрішнього неспокою і т.д. Звичайно, не можна всі подібні висновки автоматично переносити на шахи, але знати їх корисно.
Важливо домогтися того, щоб спостереження було цілеспрямованим і систематичним. Спочатку не варто розкидатися, набагато корисніше зосередитися на якомусь одному ознаці (припустимо, поставити перед собою завдання — спостерігати протягом усього змагання за жестикуляцією суперників).
Для вірного розуміння шахіста його необхідно добре знати. Наукові положення є лише загальним орієнтиром для дослідника. У кожному конкретному випадку потрібно враховувати індивідуальні особливості, інакше помилки неминучі. Так, наприклад, блідість зазвичай є ознакою страху. У більшості випадків так воно і є. Однак у Таля блідість, навпаки, часто свідчить про його рішучості і зібраності. Для багатьох часта зміна пози означає прояв внутрішнього неспокою. А для Тайманова це звичне заняття під час гри, зовсім не пов’язане з хвилюваннями.
Тому для успішного розуміння шахіста потрібні не епізодичні, а багаторазові спостереження за його поведінкою. Лише тоді можна обгрунтовано судити про те, що означають в кожному даному випадку блідість, імпульсивність рухів, міміка та інші зовнішні прояви.
Результати спостереження повинні ретельно аналізуватися і порівнюватися. Це необхідно для виявлення істотних елементів поведінки противника.
І ще одне зауваження. Тому, хто упереджено скептично ставиться до самої ідеї цінності такого вивчення противника, ч будь спостереження мало що дасть. Тут доречно навести слова одного шахіста, адресовані групі майстрів: «Невже ви не відчуваєте того, що відчуває ваш противник? Напевно, просто не хочете почувати!»
Безумовно, багато в успіху спостереження залежить від ігрової ситуації. Як правило, самі напружені моменти боротьби найбільш інформативні. У таких ситуаціях шахіст, навіть при бажанні, не завжди може приховати справжні почуття і думки. Як показує досвід, цінну інформацію дають спостереження за шахістом на фініші, в цейтнот, в кризові моменти боротьби. Це міркування часто враховується на практиці. А. Зайцев розповідав, що він особливо уважно стежив за поведінкою супротивників після власного сильного ходу. «Зустрічаючись з труднощами, — говорив А. Зайцев, — противник більш відверто висловлює свої почуття».
Успіх спостереження багато в чому залежить від особистості противника — від його вміння або невміння маскувати свої емоційні стани. Ефективність маскування певною мірою визначається темпераментом шахіста. Наприклад, холерику, людині сильно збудливому, важче приховувати свої почуття, ніж врівноваженого, флегматику. Але не тільки природний темперамент визначає успіх маскування. Велика роль систематичного свідомого контролю за своєю поведінкою. Виховання зовнішньої стриманості — складний процес, який залежить від розвитку вольових рис характеру. На цю сторону діяльності шахісти зазвичай звертають мало уваги. Наведемо кілька висловлювань гросмейстерів і майстрів: «маскується швидше підсвідомо. Якщо потрібні зусилля, не прагну до стримування почуттів», «свідомо не маскуюся», «я не роблю маски, так як тоді втрачу щирість у житті» і т.д. На останнє висловлювання можна відповісти словами одного видного гросмейстера: «Маскування необхідна для успіху в шахах. Вона цілком етична, оскільки шахи — змагання, боротьба».
Цікаво, що Альохін, що показав приклад успішного самовиховання, абсолютно не звертав уваги на зовнішню стриманість. Ботвинник писав: «За дошкою Альохін був настільки безпосереднім людиною, що, задумуючи яку-небудь комбінацію, він не міг стримувати своїх почуттів». Те ж саме можна сказати і про Глігоріч. Настрій легко прочитати на його обличчі. Одного разу він запізнився на партію з Ларсеном і не міг приховати виниклого збентеження і хвилювання. Ларсен миттєво врахував розгубленість партнера і обрав для такого випадку заздалегідь підготовлений, але вельми ризикований дебютний варіант. З’ясувалося, що Ларсен зумів правильно оцінити момент для застосування сумнівного зброї. Глігоріч не зміг подолати хвилювання і програв, не надавши належного опору.
Але якщо Альохін і Глігоріч просто не надавали значення маскування, то у ряду інших шахістів розуміння її доцільності було, хоча успіхами в цьому відношенні вони похвалитися не могли. Мабуть, невдачі маскування пояснювалися впливом темпераменту і відсутністю належного самоконтролю і систематичного тренування.
Майстер Г. вказував: «Намагаюся приховати свої почуття — не виходить. Як тільки захоплюся позицією, забуваю про самоконтролі». Бенко, мабуть, добре розумів, що виразність його поведінки дає спостережній противнику важливу інформацію. Але приховувати свої почуття йому не вдавалося. Тому в гучному випадку в партії з Талем (турнір претендентів, 1959), ймовірно, він надів темні окуляри не через нібито гіпнозу з боку противника, а скоріше в цілях штучної маскування, оскільки природна не виходить.
Разом з тим є багато прикладів завидною зовнішньої стриманості шахістів. Незворушно тримається Карпов. Зазвичай був непроникний Керес. Ні мімікою, ні єдиним жестом він не видавав свого істинного стану. Стриманість Кереса — результат цілеспрямованого самовиховання. Правда, треба відзначити, що у нього ця робота полегшувалась наявністю врівноваженого природного темпераменту.
Тому особливого визнання заслуговують вдалі перевтілення Таля. Йому, людині по натурі дуже вразливому, маскування давалася, ймовірно, з великими труднощами. Наведемо приклад маскування з практики Таля. Близький фініш турніру претендентів 1959 Таль на очко попереду Кереса. Грає він з Фішером. Позиція відчайдушна. Варто Фішеру знайти вірний хід турою, і становище стає безнадійним. Фішер записує на бланку хід — на жаль, правильний — і «підсовує» бланк на очі супернику, щоб перевірити по поведінці Таля точність свого вибору. «Як тут бути? .. І коли Фішер так і вп’явся в нього поглядом, Таль з кам’яним обличчям, на якому не ворухнувся жоден м’яз, як ні в чому не бувало продовжував свою прогулянку. І тоді, збитий з пантелику незворушністю противника, Фішер сам потрапив в свою хитро поставлене пастку «, — писав В. Васильєв. Фішер змінив рішення і зробив інший, набагато більш слабкий хід. Таль виграв цю партію.
На міжзональному турнірі 1955 в Гетеборзі зустріч Ілівіцкій — Гімар була відкладена в гострій позиції з двома зайвими пішаками у білих. Однак аналіз показав, що грати на виграш небезпечно. Спочатку Ілівіцкій слідував цій оцінці, але потім змінив свої плани. Його ввів в оману зовнішній вигляд Гимара — відчужений погляд ніби зовсім не зацікавленого в результаті партії шахіста. Ілівіцкій зіграв ризиковано, але виявилося, що байдужий вигляд аргентинця був лише маскою. Гімар знайшов цікаві контршанси і здобув перемогу.
Зовнішня стриманість Кереса неодноразово сприяла його успіхам. Маскування Таля і Гимара також послужила їм корисну службу. Усі відзначені випадки маскування цілком припустимі в шаховій боротьбі. Зовнішнє вираження почуттів стримується, активні ж і демонстративні акції з метою вселити супротивникові хибні уявлення про свій душевний стан не розпочинаються.
Загалом, подібна маскування цілком узгоджується з правилами шахового кодексу і що склалися етичними нормами.
Інше ставлення має бути до «маскування», при якій поведінка використовується з метою свідомого обману суперника, причому із застосуванням виразних засобів, які не відповідають моральним нормам людського спілкування. Це фактично вже не маскування, а навмисна провокація, яка не має нічого спільного з етикою шахових змагань.
З подібними цілями часто зображується відчай після досконалої нібито помилки. Це вдалося Гунсбергу в одній з партій матчу зі Стейніц. Той взяв, здавалося б, незахищену пішака і втратив фігуру, попавшись в прозору пастку. Поки Стейніц обдумував хід, Гунсберг скрушно зітхав, тримався руками за серце і т.д. Про аналогічний випадок в партії Найдорф — Глігоріч ми вже говорили.
Арсенал прийомів подібного роду досить широкий: це стукіт при пересуванні фігур і включенні годин, безперервні пропозиції нічиєю, навмисна запис на бланку слабкого ходу, в той час як обдумується інший хід, і т. П. Але не будемо продовжувати. Наведених прикладів цілком достатньо, щоб визначити правильне ставлення до цього «джентльменського набору».
Отже, ми познайомилися з основними особливостями сприйняття суперника в процесі гри.
Було встановлено, що спостереження доцільно, а іноді й просто необхідно для об’єктивного судження про противника. Залучення даних спостереження дозволяє краще зрозуміти рівень підготовленості шахіста, його емоційний стан, а також передбачити його наміри.
Джерело: Глава з книги Н.В. Крогіус «Психологічна підготовка шахіста», 1979